中國科學家年鑒編委會：以學術特質推進高校分類建設

熊思東 蘇州大學供圖

第二輪“雙一流”建設有兩個“模糊”之處。一是模糊了身份，不再以高校身份為主，而是以第一輪“雙一流”建設的成績、基礎為目標進行建設；二是模糊了一流大學和一流學科，統稱為“雙一流”建設。此外，還有兩個“清晰”。一是清晰了總體目標，培養一流人才、服務國家戰略需求、爭創世界一流的導向；二是清晰了統籌推進、分類建設。

第二輪“雙一流”建設的一個重大特點是總結第一輪經驗，在總體目標一致的前提下，強調特色和分類的原則。高校的分類建設目前尚在探索過程中，其中也出現了不少問題，如基于什么要素進行分類、分類是看重過程還是結果導向等。

“雙一流”建設應搞清分類的基本要素是什么。在我看來，這次分類建設更側重高校的學術特質和學術水平，而不再基于歷史出身，例如，是出身原“985工程”大學、原“211工程”大學，還是出身于中央部委直屬大學，甚至是研究型大學。

是什么決定一所高校的學術特質？

學科是反映學術特質的一個要素。第二輪“雙一流”建設模糊了一流大學與一流學科，卻肯定了以一流學科為基本抓手建設一流大學，也正說明沒有學科談不上一流大學。

第二個要素是學術影響力。一所高校的學術影響力的大小，在于它在某一或某幾個學術領域的話語權、開拓作用，在于它對他校和他人的學術引導性，在于它在學術方向和判斷不確定性時的壓艙作用，更在于它對學術價值的評判和批評的能力。

怎樣避免單一指揮棒帶來的問題，讓各類學校各得其所，這涉及的是評價體系。在“破五唯”的問題上，如果我們把高校分為發展特別好的高校、發展居中的高校，以及相對而言發展不夠好的高校這三類，后兩類還沒有“富有”到“頂天立地”。所謂用單一指標就能衡量的高校更多是第一類，而后兩類多半是要采取綜合性評價。

比如，在后兩類中出臺代表作制度，教師們就會討論，究竟什么可以作為代表作？國家級項目、國際有名的專利……雖有但寥寥無幾。最后，只能出臺綜合性評價，既要看學術論文，也要看科研成果，還要看服務地方經濟發展。

第二輪“雙一流”建設中的評價標準雖有改進，但并沒有發生根本性改變。評價標準仍然呈現兩個特點：一是一致性較強，差異性不大。二是看重對存量和增量的考查。在增量方面，雖然考慮了可成長性和提升度，但總體還是看重存量、體量。怎樣能在堅持總體目標的前提下，發揮各校優勢和特色，使其各有舞臺，這些問題不解決，會讓高校發展陷入困惑。下一步，“雙一流”建設更應加強這方面的理論研究。

（作者系全國人大代表、蘇州大學校長）